“雙層客車不能做校車!”

　　“長鼻子校車不合國情!”

　　“城市和農(nóng)村的校車標準應該不一樣!”

　　……

　　近日，關于新校車標準的問題便引起了社會各界的高度關注和熱烈的討論，客車行業(yè)更是對關于校車是否參照美國標準、標準制定是否會成為客車企業(yè)分蛋糕之戰(zhàn)和校車標準是否應該因地制宜等一系列問題爭論不休，甚至針鋒相對，寸步不讓。

　　在校車事故頻發(fā)的今天，要讓校車不再成為家長們的集體焦慮，制定校車新國標是保證校車安全的第一步工作，新事物的出現(xiàn)引起多方博弈在所難免。那關于校車的技術標準，哪個才符合中國真正的國情?

　　需要多樣化標準?

　　“差異說”的支持者認為，與美國的情況不同，中國很多地方還受到經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，根本連最基本的校車都買不起，更別提達到美國標準了。而從國內(nèi)客車生產(chǎn)企業(yè)的實際情況看，新國標可能會讓生產(chǎn)成本增加20%-30%，大多數(shù)中小客車的生產(chǎn)廠家均會被排除在外。因此，他們認為校車的制造標準應該根據(jù)不同地方而不同。

　　長安客車副總經(jīng)理孟振海表示，盡管長安、恒通、中通及金龍等企業(yè)具備生產(chǎn)長頭校車的技術和能力，但實際上，長頭校車不具有明顯的技術優(yōu)勢。發(fā)展專業(yè)校車不能一蹴而就，應分階段、逐步走。

　　業(yè)內(nèi)評論人士宇辰也指出，從整個行業(yè)和我國國情來看，在標準中規(guī)定校車采用長頭型式的做法不可取，宇通在生產(chǎn)校車上，過多地參照美國校車標準。其實，只要滿足相關安全要求的車型，都可以作為校車。

　　校車應安全為上

　　然而，“安全說”支持者認為，近年來重大校車事故頻發(fā)，為了孩子的未來，只要能保證安全的標準都應該采用。

　　“新校車標準”課題組組長周慧慈認為，之所以“新校車標準”提出保險杠的厚度要達到5毫米等安全內(nèi)容，是因為清華、北大等研究結果認為這樣更安全，最大限度地提供安全性保障應是校車標準制定的重要原則。

　　“新校車標準有諸多爭議，有說不符合國情，有說會大幅提高成本，為了孩子的安全，無論多高的標準都不為過，爭議可以休矣!”網(wǎng)友“紅樓芹溪”認為。

　　“孟冬爬坡”也表示，這并不是一個多么復雜的問題，在校車的安全標準上，新標準應該一切圍繞安全，如果為了突出安全參照美國和歐洲的校車標準，并無不妥。從現(xiàn)實角度出發(fā)，城鄉(xiāng)可以采用不同長度的校車，但其它安全指標必須遵照統(tǒng)一的高標準。

　　平衡“安全”與“普及”關系

　　除了“差異說”和“安全說”，還有“平衡說”，他們就是覺得在校車新國標既能保證安全又有益于普及才是。

　　汽車分析師賈新光認為，國內(nèi)校車普遍以金杯等面包車為主，在一些偏僻地區(qū)還會有“面的”、甚至馬車當校車，真正有專用校車的學校并不多。校車安全性和成本，在新國標制定時應該統(tǒng)籌兼顧。一方面，保證在出現(xiàn)交通事故時，校車可以有效地減少傷亡;另一方面，應該保證校車的成本不至于過高，影響新校車推廣和普及。

　　福田汽車客車事業(yè)部副總經(jīng)理劉國強表示，總的原則是現(xiàn)有校車的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校車的普及，并通過相應條例保障校車的安全運營。據(jù)悉，工信部在會上提出的總體原則，得到了與會廠家的一致認可。

　　其實，就像網(wǎng)友“和訊汽車”所說的，或許出于安全之重，或許出于利益紛爭，或許眾多意見等等，希望這場爭奪戰(zhàn)不要忘記最終目的“出于對孩子們的安全!”