9月18日《晶報(bào)》報(bào)道：“太不公平了，為什么只有公務(wù)員和老師的子女才可以乘坐校車，那可是納稅人的錢吶!”17日，龍華中心小學(xué)一位家長給晶報(bào)打來電話，稱他和身邊一些家長看到學(xué)校有校車接送學(xué)生，而且乘坐校車的都是政府部門工作人員和老師的子女，為什么只有部分孩子可以享受特權(quán)?對此，學(xué)校辦公室主任表示“因?yàn)楣珓?wù)員平時(shí)比較忙”。

　　其實(shí)有背景的孩子有車坐才是特權(quán)世襲化的常態(tài)!

　　人民網(wǎng)西安9月3日電：近日，網(wǎng)曝一則帖子，“9月1日是全國學(xué)生秋季報(bào)名的日子，山陽縣幼兒園為了維持現(xiàn)場秩序，校方連貼二張緊急通知，而通知中竟然稱父母雙方都必須在縣直機(jī)關(guān)單位上班者才符合報(bào)名條件。”特權(quán)從娃娃抓起，其實(shí)在一些地方是一種常態(tài)。正是由于當(dāng)?shù)亟腆w局的一紙規(guī)定，才使幼兒入園成為官員子女的特權(quán)。也正是由于網(wǎng)絡(luò)輿情的一邊倒，才使當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民工子女爭取到了入園的權(quán)利。人們看到了一時(shí)的官方改變，但會不會在這些孩子入學(xué)的時(shí)候再設(shè)立門檻，使這些居民的孩子、農(nóng)民工的孩子、臨時(shí)人員的孩子再度面臨入學(xué)難?因此說，特權(quán)從娃娃抓起，是不是這些地方的一貫常態(tài)?

　　后來，X先生和其他家長一起調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每天乘坐校車的孩子都有特殊背景，“這些小孩一部分是老師的子女，一部分是政府部門工作人員的子女，他們大部分都住在福利房小區(qū)比如東和花園等小區(qū)里。”其實(shí)這還透露了另一種特權(quán)，即住房特權(quán)。一些“福利房小區(qū)”，并非房改房，而是打著“福利”的幌子行特權(quán)的分紅。公務(wù)員“福利房”，一般配套設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施、建房標(biāo)準(zhǔn)要高于商品房，其價(jià)格又往往是商品房的幾分之一，甚至以解困房、經(jīng)適房的標(biāo)準(zhǔn)“分”到公務(wù)員手中。試問，這又是一種怎樣的特權(quán)?

　　因此說，人們看到的官員的孩子有車坐之校車特權(quán)，本來就是官員公務(wù)員特權(quán)的延續(xù)。這恐怕又無需置疑，而是現(xiàn)實(shí)社會中特權(quán)世襲的小小表演而已。

　　校車只為“官二代”設(shè)，只是權(quán)力世襲的一次小小預(yù)演。