天啊!怎么又是把幼兒遺忘在校車里被悶死的事故?我感到震驚和憤怒!我已經(jīng)記不清這是第幾起類似事故了，印象中去年就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一起。就在今年，僅僅河南省就接連發(fā)生好幾起了，一是今年5月23日下午，河南鄧州市一幼兒園早上接孩子們時(shí)，將一名3歲多幼兒遺忘在校車上，直到下午送孩子們回家時(shí)，才發(fā)現(xiàn)該幼兒被悶死在校車內(nèi);一是河南泌陽(yáng)縣一三歲女童第一天上學(xué)，就在幼兒園內(nèi)離奇死亡，警方初步推測(cè)，該女童是被老師遺忘在幼兒園的接送車?yán)锔邷刂惺疃馈?/p>

　　毫無(wú)疑問(wèn)地是，幼兒被遺忘在校車內(nèi)而悶死充分暴露了一些幼兒園管理混亂到何種程度!同時(shí)也暴露出監(jiān)管部門(mén)失職到了何種程度!

　　一個(gè)幼兒園負(fù)責(zé)接送孩子的老師和校車司機(jī)連車上有幾個(gè)孩子都懶得弄清楚，幼兒園的負(fù)責(zé)人對(duì)此竟然也不聞不問(wèn)，這豈非咄咄怪事?真是叫人難以想象。幼兒園向家長(zhǎng)收費(fèi)時(shí)會(huì)這么馬虎嗎?如果負(fù)責(zé)接送幼兒的老師拿份點(diǎn)名冊(cè)站在校車門(mén)口，上去幾個(gè)下來(lái)幾個(gè)逐一記錄在案，一目了然，這樣做很難嗎?很可能某些幼兒園連這幾張紙都不舍得“浪費(fèi)”，根本就是把辦幼兒園當(dāng)作一門(mén)賺大錢(qián)的生意。如此不負(fù)責(zé)任，又怎能叫人相信這樣的幼兒園能讓孩子們吃好、吃得安全健康?恐怕也不會(huì)舍得給孩子們配個(gè)營(yíng)養(yǎng)師。而且，這種幼兒園的校車是否合格，大概也很值得懷疑。

　　發(fā)生這樣的悲劇被公開(kāi)的報(bào)道就有十幾起了，也多次引發(fā)輿論熱議，本來(lái)第一次就不該發(fā)生，現(xiàn)在竟然接二連三地發(fā)生，怎么還有這么多的幼兒園好像根本就不知道有這樣的事?我只能懷疑，某些辦幼兒園的一門(mén)心思只知道賺錢(qián)，根本就沒(méi)把孩子們當(dāng)人看，也并不把他們貼在大門(mén)外那些“一切為了孩子”之類的口號(hào)當(dāng)回事。他們?nèi)匀辉谟寐浜笥跁r(shí)代的方法管理，甚至不肯聘請(qǐng)合格優(yōu)秀的幼兒教師，辦幼兒園也沒(méi)什么理念，就是在做生意，很可能根本就不了解關(guān)于和幼兒安全健康以及幼兒教育的各種信息，也就不能吸取教訓(xùn)。

　　事故發(fā)生之后，幼兒園的園長(zhǎng)以及司機(jī)、負(fù)責(zé)老師等人被拘留，他們活該!但相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也有不可推卸的責(zé)任!監(jiān)管部門(mén)是否把之前發(fā)生的幼兒被悶死在校車內(nèi)的事故及時(shí)通報(bào)給轄區(qū)的每一所幼兒園?對(duì)幼兒園校車檢查的時(shí)候，除了校車標(biāo)準(zhǔn)，是否還想到了接送安全問(wèn)題?監(jiān)管部門(mén)自身是否對(duì)幼兒園的各項(xiàng)安全事務(wù)有對(duì)應(yīng)的預(yù)案?可曾向幼兒園提出過(guò)一些安全建議?有沒(méi)有把外地比較有效的措施推薦給轄區(qū)幼兒園?是不是只管罰款或者關(guān)閉幼兒園以圖省心而不愿花費(fèi)心思解決實(shí)際問(wèn)題?我認(rèn)為，單就幼兒把悶死校車事故而言，應(yīng)該追究當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的責(zé)任!這一回包括當(dāng)?shù)厥〖?jí)主管部門(mén)也應(yīng)該反思，屢屢幼兒被悶死在校車?yán)镞@樣的嚴(yán)重事故，對(duì)幼兒園安全問(wèn)題，各級(jí)監(jiān)管部門(mén)都存在失職的嫌疑。

　　我建議，現(xiàn)在應(yīng)該由國(guó)家教育部盡快通報(bào)全國(guó)各地每一所幼兒園，決不能再發(fā)生幼兒悶死校車內(nèi)的事故了，甚至對(duì)把孩子遺忘在校車內(nèi)或者其它場(chǎng)所的事故也必須做到“零容忍”，對(duì)監(jiān)管失職行為同樣應(yīng)該“零容忍”!