“校車”入選互聯(lián)網(wǎng)熱詞，算是不大不小的新聞。曾幾何時，對很多中國人來說，“校車”這個詞還很陌生，人們多是從外國的電影、電視和媒體報道中接觸“校車”的。最近幾年，校車與國人的關系開始密切起來，伴隨接二連三發(fā)生的“校車”交通事故，“校車”“闖入”了大眾的視野，“闖入”了更多人的日常生活，也因此“校車”入選2011互聯(lián)網(wǎng)十大熱詞。就此，有人點評道,“校車”本來不具有成為流行語的潛力，它的入選是幾十個孩子用生命換來的。幾十條鮮活的生命，換來熱詞的入選，這是多么慘痛的教訓，值得深入反思。

　　在付出慘痛的代價后，校車安全問題終于受到了政府的重視，國務院責成有關部門制訂了《校車安全條例》，完善校車標準，做好校車設計、生產(chǎn)、改造、配備等工作，并建立相應管理制度。亡羊補牢，未為晚矣，做這些事情很有必要，值得肯定，效果如何有待實踐考驗。

　　但是，值得反思的僅僅是校車安全嗎?從校車的由來或許可以看出端倪。

　　2001年以前，我國采取一村一小學，一鄉(xiāng)一初中的辦學方式，農(nóng)村孩子完全可以就近上學，無須乘坐校車，當然也就幾乎不存在校車安全問題。2001年開始搞撤點并校，農(nóng)村小學數(shù)量明顯減少。據(jù)統(tǒng)計，2000年我國農(nóng)村小學有440284所，到了2010年則只有210894所，十年間，農(nóng)村小學數(shù)量減少了52.1%。

　　學校少了，上學的路途遠了，孩子們上學困難了，花在路上的時間多了，校車出現(xiàn)了，一些路遠的孩子需要住校。隨之而來的，就是孩子和家庭的負擔加重了，加之相應的管理滯后，校車安全問題增加了。有調(diào)查顯示，撤校后學生上學距離平均變遠4.05公里，安全隱患增加;住宿生的平均年花費為1157.38元，成為農(nóng)村家庭的額外開支。

　　透過現(xiàn)象看本質(zhì)，撥開迷霧見真相。校車安全問題的實質(zhì)，并不僅僅在于有關校車管理的法律法規(guī)不健全，也并不僅僅在于校車本身。問題的關鍵在于辦教育的指導思想出現(xiàn)偏差。撤點并校減少了地方政府的開支，方便了教育主管部門的管理。但是，政府減少的開支轉嫁到農(nóng)民的身上，本應政府付出的成本轉由農(nóng)民負擔。地方政府用于辦學成本降低的同時，卻把部分政府的經(jīng)濟成本轉嫁為農(nóng)民的經(jīng)濟成本、學生的時間成本和安全風險，加重了農(nóng)民的負擔。主管部門管理上的便利，造成了學生及其家庭的不便利，乃至困難。農(nóng)村家庭教育成本的增加，進而會影響到一些孩子失去受教育的機會。

　　辦教育是政府的天職，教育公平是必須堅守的原則。政府應該加大教育投入，政府辦教育不能以效益最大化為優(yōu)先，教育資源的優(yōu)化不能以犧牲部分學生的利益為代價，優(yōu)質(zhì)教育資源不能都集中在城市，如此便無法真正體現(xiàn)教育公平。

　　其實，簡單說就是，辦教育不是辦產(chǎn)業(yè)，教育不能市場化，尤其不能覬覦在基礎教育上省錢、賺錢;教育公平是基本的公平，決不能以任何借口損害教育公平;教育的管理者要以受教育者為服務中心，堅持為受教育者服務，而不是以管理者為中心，不能事事處處以管理者的便利、利益損害受教育者的利益。

　　否則，管理者、決策者把自己當成官老爺，高高在上，處處事事都從自己的腳跟為出發(fā)點，無視客觀現(xiàn)實，無視百姓的需求和利益，其決策和行為將會造成更多的問題，帶來更大的風險和危機。