16輛校車實有座位228個，向教育部門申報補貼時，座位數(shù)卻變成了536個，以此多冒領(lǐng)財政補貼近10萬元。據(jù)媒體報道，沈陽市于洪區(qū)相關(guān)部門正在對這起冒領(lǐng)財政補貼事件調(diào)查追責。

　　從常識來說，核準校車實有座位數(shù)并不難，可校車公司稱“把數(shù)字粘貼錯了”，教育部門稱“疏忽大意”，如此狡辯很讓人痛恨。在現(xiàn)實國情中，誰都知道“蓋章”最難，然而有人卻“過關(guān)斬將”把教育、運輸、交管、公安等部門的6個紅章給湊齊了，輕而易舉地成功冒領(lǐng)校車補貼。

　　面對這些問題，我們常常提出健全制度、加強監(jiān)管，這自然是極其重要的基礎(chǔ)性建設(shè)。冒領(lǐng)校車補貼，且不說背后是否有暗箱操作和貓兒膩，看似表面上不過是為了點兒錢。但6個公章“失守”，意味著在校車這個關(guān)乎孩子安全的問題上，我們?nèi)匀狈Ρ匾木琛Ｈ绻覀冞B校車座位數(shù)都無法弄明白，那事關(guān)校車安全的方方面面同樣面臨著“失守”的危險。

　　畢竟，孩子是一個特殊群體，他們是絕對的弱勢群體。為了保障孩子安全成長，所有制度設(shè)計的重要原則就是“為孩子讓路”，這也是世界各國普遍恪守的社會道義和價值倫理。各個國家也都在相關(guān)法律和政策中特別強調(diào)對孩子權(quán)益的重點保護。比如，在校車問題上，美國明文規(guī)定，校車的安全指數(shù)要遠遠高于其他普通車輛，而且對校車運營機構(gòu)的資歷核查與安全監(jiān)管極為嚴格。

　　但冒領(lǐng)校車補貼給我們上了生動的一課——僅僅依靠條文無法保護孩子的安全。根據(jù)當?shù)匾?guī)定，每輛校車都要經(jīng)過6個部門蓋章審核，然而這個審批鏈條卻集體“失明”了。這種“失明”并不完全是制度和監(jiān)管問題，有時候是來自人心的“惡”放縱了制度的彈性，制度的籠子經(jīng)不住人心的腐蝕。更何況，制度和監(jiān)管百密總有一疏，在制度和監(jiān)管所無法達到的地方，需要人的道義去彌補。

　　同時，在孩子面前，給予足夠的關(guān)愛和保護，這是各級行政部門應(yīng)該悉心守護并踐行的執(zhí)法道義。《未成年人保護法》、《婦女兒童權(quán)益保護法》、《校車安全管理條例》的出臺，基本初衷和宗旨就是要給孩子特別的“照顧”，其中流淌的是帶著溫度的關(guān)愛和道義。從甘肅正寧校車事件開始，我們猛然覺醒，隨后出臺了《校車安全管理條例》，在國家立法層面賦予校車更多“特權(quán)”。然而，校車補貼冒領(lǐng)事件提醒我們，仍有許多人在孩子的生命安全上顯得如此草率，隨意地蓋下公章，他們本應(yīng)秉承的執(zhí)法道義去哪兒了?

　　其實，政府不僅需要在孩子的校車、食品、校舍等問題上“關(guān)愛有加”，在對孩子的行政瀆職問題上也必須“加倍懲罰”，而這同樣是執(zhí)法道義的一部分。這里潛在的法制倫理是，針對孩子的職務(wù)瀆職比其他性質(zhì)的職務(wù)瀆職更不可饒恕。因此，除了刑事犯罪，法律還應(yīng)該關(guān)注面對孩子的各種隱性的、變著花樣的職務(wù)瀆職，并將其納入法制懲處的條文框架中，尤其是在懲處力度上要給出更嚴厲的標準，如此才能從根本上保證那些紅章真正兌現(xiàn)孩子們的生命之托。